江中猴姑餅干被“山寨”帶來的營銷啟示

日前，猴姑餅干生產企業已經向法院提起訴訟，江中猴姑餅干被“山寨”了，法院裁定關生產企業應立即停止制造、許諾銷售和銷售可能侵犯原告外觀仿生營銷設計、專利獨占使用權的行為。江中猴姑餅干被“山寨”了，從此事件中，我們又看到了另一種營銷方式-仿生營銷，不過這種方式實在不可取�，F在咱們就談談仿生營銷的危害。

江西省南昌中級人民法院民事審判庭三庭庭長趙興接受央視記者采訪時表示：根據《中華人民共和國專利法》，第五十六條第二款的規定，外觀設計的保護范圍以表露在圖片或照片中該外觀設計專利產品為準，一般以消費者的判斷標準和公認的商業習慣，如顏色或整體形象相近、相似來誤導消費者，這樣就會構成侵權。

北京市律師協會律師吳曉斌表示，“法院的裁判有力支持保護了被侵權企業的合法權益和正當利益，對侵權企業的違法行為作出了法律上應有處罰，對有侵權企業的違法行為，如傍名牌、搭便車這些行為，敲響了警鐘�！�

利益驅使讓山寨食品大行其道

食品行業是一個關系到國計民生的重要的行業，食品當中的山寨產品妨害的不僅是知名品牌的公信力，消費者的消費信心，更是整個食品行業乃至國家的形象。但縱觀當前的食品市場，山寨食品大行其道，涵蓋了多個領域，那么是什么原因，讓山寨食品的生產企業如此的猖狂呢？

近年來，一不留神被山寨食品傍上的品牌不在少數，在人們生活中，山寨食品也是層出不窮，康帥傅方便面、白事可樂、特倫特牛奶，仔細觀察這些山寨食品，雖然從包裝上看，與正版商品十分相似，讓人不容易辨認，但價格卻能便宜一半左右，它們的共同特征就是，模仿消費者耳熟能詳的名牌。

中國工程院院士、北京工商大學副校長孫寶國對此表示，“所有的都是一個利益驅動，因為一個名牌從最初的市場調研到產品開發，到產品出來以后得到消費者的認可，這前期的資金的投入還是很大的，那么一些仿冒的廠家往往來講它就避免了這一部分的投入，所以說它在一個成熟的市場當中，它做的一個成熟的產品，它可以就是說獲得更多利潤�！钡�是這種方式是不正確的，遲早要付出代價的，仿生營銷只可取一時之利，無法一直取利。

你叫旺仔，我叫名仔，產品名稱類似，這就屬于仿生營銷。本來就是同一款產品或者因為名字相似而取得消費者的信任，占有一定的市場，但是，這種營銷遲早要被法律制裁。一個品牌，一個企業應該有自己的營銷策略，自己的品牌，不能偷梁換柱，靠這種方式生存的企業一定不會做強做大。

免責聲明：本站部分文章轉載自網絡，圖文僅供行業學習交流使用，不做任何商業用途，如侵權請聯系刪除（）。文章僅代表原作者個人觀點，其原創性及文章內容中圖文的真實性、完整性等未經本站核實，僅供讀者參考。